德克萨斯大学阿灵顿分校的一位教授建议，不要在小组会议结束时询问是否有人有任何问题，而是询问参与者是否能想到讨论的计划中可能出现的问题。

“这有助于让人们思考谁可能受到潜在伤害，或者项目中是否有我们没有考虑到的部分，”洛根·沃茨（Logan Watts）说，他是德克萨斯大学阿灵顿分校（UT Arlington）的心理学助理教授，也是一项探索团队道德决策的新研究的主要作者。“这有助于人们在潜在问题成为道德问题之前关注它们。”

从历史上看，对伦理决策的研究主要集中在个人研究人员身上。然而，研究人员很少单独工作。此外，对群体心理学的研究表明，当人们作为团队的一部分而不是单独工作时，他们的想法和行为会有所不同，所以了解团队动态很重要。

“科研企业的诚信在很大程度上取决于科研人员会‘按规则办事’的信念，”沃茨说。他的研究得到了犹他大学培训与卓越领导力研究中心（UTA Center for research on Training and Leadership Excellence）种子基金的支持。“但是，当研究人员被发现伪造数据、抄袭作品、未能披露利益冲突，或者从事可能伤害他人的不良研究实践时，这种信任就会迅速受到侵蚀。”

为了更好地理解团队决策的伦理，沃茨和他的同事心理学助理教授米歇尔Martín-Raugh，以及研究生Sampoorna Nandi和Rylee Linhardt，采访了在一所公立研究型大学工作的科学家，询问他们在研究中遇到伦理困境的经历和观察。

在记录访谈之后，团队将所有数据转录并编码，以寻找共同的主题。报告中最普遍的困境是研究不端行为，75%的参与者报告了有关数据伪造、伪造信息或抄袭其他研究人员工作的问题。

第二大道德困境是关于人类受试者的保护，55%的研究人员说他们经历过这样的问题，即团队成员没有遵循有关保护研究参与者权利和福利的道德程序。参与者说，如果不道德行为的人比其他成员更年长，问题就会变得尴尬。

尽管目前的研究本质上是探索性的，需要进一步的研究来验证实验设计的结果，沃茨说，它揭示了一些可能有助于团队更合乎道德的策略。其中一个收获是“道德冠军”的概念，他可以帮助团队确保他们不会有意或无意地犯道德错误，还可以成为其他团队成员的榜样。

“我们的研究表明，在许多群体中，都有一个人站出来成为道德冠军。这不是一个正式的称号，而是一个愿意为道德价值观和规范发声的人，”沃茨说。“在一些小组中，团队成员可能更关注结果，而不是考虑一些决定是对是错，或者是否有人可能受到伤害。这个道德捍卫者是一个在发现问题时愿意说出来的人。”

瓦茨还强调了营造一个让每个人都感到有权利表达自己担忧的环境的重要性。

瓦茨说：“对于团队来说，在研究小组中创造一种心理安全的文化是很重要的，这样没有权力的人就可以放心地说出来。”

关于德克萨斯大学阿灵顿分校

德克萨斯大学阿灵顿分校位于达拉斯-沃斯堡大都会区的中心，是一所综合性的教学、研究和公共服务机构，致力于通过学术研究和创造性工作来促进知识的发展。德州大学阿灵顿分校约有41,000名学生，是德州大学系统中第二大的大学。UTA杰出的学术和创新研究的结合有助于其被指定为卡内基R-1“非常高的研究活动”机构，这是卓越的一个重要里程碑。该大学被美国教育部指定为西班牙裔服务机构和亚裔美国原住民太平洋岛民服务机构，并因其致力于加速拉丁裔学生的成功而获得了卓越印章。该大学是美国退伍军人排名第一的国立公立大学（《军事时报》，2024年），在促进社会流动性方面在德克萨斯州排名第四（《美国新闻与世界报道》，2025年），在本科种族多样性方面排名第六（《美国新闻与世界报道》，2025年）。阿灵顿大学的约27万名校友在总部位于北德克萨斯州的21家财富500强公司中担任领导职务，并为该校每年对德克萨斯州的经济影响贡献了288亿美元。