分析

在过去的18个月里，气候风险、温室气体减排目标和转型规划在新西兰和海外的董事会中越来越得到重视。

但是，随着主要出口市场和全球监管机构要求企业关注气候变化，企业的气候声明也应得到更多关注。

高调退出和重提企业气候目标已成为全球头条新闻，而气候诉讼的目标则是人们熟悉的“净零排放”或“碳中和”目标的可信度。

研究显示，只有一小部分上市公司拥有实现减排目标的稳健转型计划，因此贷款机构、投资者和监管机构越来越多地要求披露转型计划。

“转型计划”正在成为解释企业如何向低碳经济转型的关键战略声明，并认识到这一过程中固有的风险和机遇。

对于现在有义务发布年度气候报表的新西兰银行、保险公司和上市企业（“气候报告实体”），这一过渡计划将在25- 26财年之间强制执行。

影响企业在“新净零”环境下采取行动并受到审查的两个关键变量是：

对公司气候声明的审查非常严格比以往任何时候都更愤怒：

在澳大利亚，能源公司Santos目前正在澳大利亚联邦法院接受诉讼，指控该公司误导投资者，声称自己有一条“清晰可信的道路”实现2040年的净零排放，而实际上并没有。

在美国，有人声称依云水不能使用“碳中和”一词，因为这一立场依赖于购买的碳抵消。

针对企业“净零”索赔和目标的索赔预计将成为气候诉讼的新兴前沿。气候目标可能会因对实体气候相关风险的应对不力而被指控为失实陈述或索赔。在新西兰，第一起涉及气候变化背景下所谓“洗绿”的私人法律诉讼正在通过法院审理。

企业的气候目标一直在变化

对企业气候目标的更严格审查，以及实现转型的技术或市场选择途径的缩小，给企业减排目标带来了更大压力。

2024年7月，新西兰航空公司选择撤回其2030年减排目标和科学减排目标倡议（SBTi）（同时保持其与使用可持续航空燃料有关的目标），成为世界各地的头条新闻。

但它并不是唯一一家改变其气候策略的公司。2023年6月，雀巢宣布将停止使用碳抵消，并撤回让某些品牌实现“碳中和”的承诺，转而投资于绝对减排。在国内，包括The Warehouse Group在内的其他品牌也纷纷效仿。

由于对透明度和可实现性的期望增加，其他国家正在重新评估计划中的或历史上的目标。

SBTi是一个重要的国际机构，负责评估和验证企业的气候目标是否与1.5摄氏度的路径一致，该机构报告称，其应用呈指数级增长。然而，今年早些时候，数百家公司（包括像联合利华这样的大型跨国公司）因为没有在规定的截止日期前提交目标而被排除在SBTi目标验证过程之外。

驱动这些变化的因素是什么？对于制定和传达气候目标的公司来说，这对风险环境意味着什么？

公众对减排和减排目标的意识正在增强

对企业气候声明细节（包括减排目标和温室气体清单）的理解正在迅速发展。这得到了公司披露更详细的气候相关风险和绩效信息的支持，包括响应新西兰的强制性气候相关信息披露（CRD）制度。

许多国家正在实施类似的制度：我们在2024年4月为Aotearoa Circle进行的分析显示，按价值计算，新西兰80%以上的出口现在都进入了已经实施或拟议实施强制性CRD制度的市场。在该报告发布后的六个月里，这一数字已上升至85%。

澳大利亚于9月通过立法，引入强制性的CRD，从2025年开始要求提交第一份报告。因此，与12个月前相比，利益相关者对索赔的理解要复杂得多。

虽然美国大选的影响可能会导致联邦层面的气候相关信息披露有所减少，但迄今为止，大部分行动都是在州层面进行的（特别是在加州和纽约州，气候报告和供应链尽职调查制度已经立法）。

这与国际上不断发展的“绿色声明”监管格局相结合

例如，欧盟、加州和加拿大都出台了新的法规，规范“绿色声明”。

欧盟和加州都已立法禁止在依赖碳补偿的地方使用“净零排放”或“碳中和”等说法。

在这方面，审计长办公室（Office of the Auditor General）最近向审计人员发布了指导意见，要求他们质疑“净零”、“碳中和”或“对气候有利”等术语以及公共机构的相关声明。这种类型的指导反映了期望和理解的重大转变，因为向“净零”的过渡已成为一个共同的参考点。

过去几年，设定1.5摄氏度减排目标的企业数量显著增加（包括上文提到的通过SBTi制定的减排目标）。再加上新西兰《2002年气候变化应对法案》将1.5摄氏度纳入了减排目标描述的要求，以及《气候标准》将1.5摄氏度纳入了减排目标描述的要求，与1.5摄氏度路径相一致的私营部门气候行动越来越普遍。

现在，人们的注意力直接转向了企业是否有可靠的转型计划来实现这些目标，并正在为实现这些目标而投资。

在新西兰，超过四分之三的气候报告实体已经披露了减排目标，过渡计划仍在进行中——我们的分析显示，只有约五分之一的实体自愿选择在其第一个报告年度披露战略的过渡计划方面。

企业如何才能最好地驾驭这种不断变化的环境？

转型规划正在成为一种关键工具，使企业能够坚持实现其长期气候目标，同时就减轻与气候目标相关的新风险所需的细微差别进行沟通。2022年，包括新西兰的罗德·卡尔（Rod Carr）在内的一组专家受联合国委托，评估公司等实体在设定净零目标时如何避免“漂绿”。

他们发现，“虽然没有实体可以预测到2050年的道路，但频繁更新的过渡计划使承诺具体化，同时强调了不确定性、假设和障碍。”

除了作为缓解与披露气候目标相关的一些新出现的法律风险的工具外，转型规划很快将成为许多企业的强制性要求：新西兰气候标准要求，从CRD的第二年（大多数实体是25财年）开始，披露其战略的转型规划方面。

最近的一次咨询提出了将过渡计划的强制性报告从25-26财年推迟的想法，部分原因是准备良好的过渡计划很复杂。

然而，包括西太平洋银行（Westpac）在内的一些金融行业人士寻求保留目前的过渡计划披露时间，理由是过渡计划在指导企业“针对气候变化的不确定性进行规划”方面发挥着至关重要的作用。

在国际上，存在一系列框架来指导过渡规划，例如过渡计划特别工作组披露框架。当地组织也在采取行动，董事协会（Institute of Directors）就在上个月发布了新西兰董事过渡规划指南。

公司在“新净零”环境下制定过渡计划时需要考虑的关键领域包括：

•如何管理与目标和转型规划相关的潜在责任风险，同时认识到不作为带来的法律和声誉风险。

●协调各种过渡规划要求和期望，从新西兰气候标准到通知投资者和贷款人要求的国际框架。

●了解和管理与使用自愿抵消有关的不断变化的法律风险，以及对使用“净零”和“碳中和”等主张能力的影响。

最重要的是，仔细沟通目标和强有力的过渡规划，对于实现“新净零”将变得越来越重要。