在社交媒体平台上发布的仇恨言论是否、何时以及在多大程度上应该受到审查的问题上，美国存在强烈分歧。尤其是民主党人和共和党人，经常就这个问题争论不休，尤其是考虑到以色列和哈马斯的战争引发了对反犹主义和反巴勒斯坦仇恨言论的进一步恐慌。

在一个两极分化严重的时代，党派人士历来错误地认为，基于刻板印象或与潜在弱势群体的关系，另一方的成员优先保护某些类型或仇恨言论的受害者，而不是其他群体。

然而，圣母大学（University of Notre Dame）的一项新研究显示，在涉及仇恨言论的目标、来源和严重程度时，民主党人和共和党人在审查内容方面基本达成一致。

“基本上，党派人士误解了对方的优先事项，”该研究的几位合著者之一马修·e·k·霍尔（Matthew E.K. Hall）说，“虚幻的党派间分歧：党派人士同意审查哪些仇恨言论，但不知道”，最近发表在《美国国家科学院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences）上。

“这些对仇恨言论审查的误解可能会导致更大的两极分化，因为人们歪曲了其他党派成员的价值观和偏好，在选举年，这可能会减少跨党派投票，”霍尔说，他是圣母大学（Notre Dame）鲁尼美国民主研究中心（Rooney Center for the Study of American Democracy）主任，也是戴维·a·波滕齐亚尼纪念学院（David A. Potenziani Memorial College）宪法研究教授。

这项研究是由霍尔和第一作者布列塔尼·c·所罗门（圣母大学门多萨商学院托马斯·a·和詹姆斯·j·布鲁德行政领导助理教授）、圣母大学政治科学系博士生阿比盖尔·赫曼和罗切斯特大学政治科学系教授詹姆斯·n·德鲁克曼共同完成的。

霍尔指出，一个主要的分歧是民主党高估了共和党低估了对方对专门针对白人的言论进行审查的意愿。他说，另一方面，共和党人和民主党人都特别关注反犹仇恨言论，他们更支持审查反黑人言论，而不是任何其他形式的仇恨言论。

在2023年12月8日至22日进行的一项调查中，研究人员向超过3357名参与者展示了各种包含可能令人反感言论的社交媒体资料，并询问他们是否会删除帖子或停用该账户。研究人员发现，无论针对哪个群体，两党成员都会选择删除大多数个人资料中包含仇恨言论的社交媒体帖子。超过60%的受访者建议删除针对黑人的帖子，超过58%的受访者希望删除针对犹太人的帖子。大多数人还选择删除针对巴勒斯坦人（54.8%）和白人（54.6%）的帖子。

一些参与者对仇恨言论感到非常强烈，以至于他们主张完全关闭社交媒体账户，最常见的是针对黑人（近51%）和犹太人（近48%）的帖子。

研究人员的一个意想不到的发现是，消息来源的党派和社会地位都不会影响参与者的审查决定。研究人员写道，底线是“党派人士同意基于来源进行仇恨言论审查——很大程度上是因为来源无关紧要。”

这个发现是正确的，但有一个例外：民主党人更有可能停用民选官员的账户，而不是普通公民的账户。

所罗门重申：“关于节制仇恨言论的辩论应该集中在理解对审查偏好的误解，而不是应该审查什么或谁。”

研究中考虑的另一个因素是仇恨言论内容的严重程度——煽动暴力是最严重的。党派成员也倾向于根据语言的严厉程度来审查仇恨言论，随着严厉程度的增加，对审查的支持也越来越多。

虽然美国宪法原则上保护言论自由，包括仇恨言论，但这一宪法保障不允许不受约束的仇恨言论。研究人员解释说，如果言论被视为煽动不法行为、构成真正的威胁或破坏和平，政府可以对其进行管制。此外，社交媒体平台等私人行为者可以在他们认为必要时对其平台上的内容进行调节。

霍尔说：“我认为这项研究的结果表明，即使在这个高度两极分化的时代，社交媒体公司也能找到能够得到广泛支持的共识政策。”

霍尔解释说：“此外，这项研究表明，围绕党派辩论的媒体框架——比如关于言论自由的辩论——在很大程度上是由误解驱动的。”“我们需要更好地教育公众了解这些误解。”

霍尔指出，在民主陷入危机之际，必须把重点放在国家的核心和基本民主原则上，包括言论自由、投票权和公民参与。

言论自由是民主社会的一项基本价值，在这一领域，对审查制度的分歧日益突出。重要的是要考虑我们如何就适当的审查水平建立和保持共识，以维护核心的言论自由权利，”霍尔说。

霍尔补充说，鉴于以色列正在进行的战争，这项特别的研究只关注反犹太主义和反巴勒斯坦仇恨言论，以及反黑人和反白人言论，因为它们在美国文化中的重要性。

研究人员指出：“对仇恨言论审查的进一步研究应该包括针对其他社会群体的仇恨言论的额外比较。”